新的会计制度体系在很多人眼里并不完美。尽管我们可以很轻易地指出它的缺陷，却往往对如何完善它无所适从。清华大学年轻的会计学副教授谢德仁认为：关于会计规则如何完善的问题，没有人知道如何完善。这是一个会计规则制定权空间的问题。会计规则的制定权到底有多大，永远是一个博弈的过程。

　　其实，深入地想，不同的群体对完美的会计制度的标准是不一样的，而会计规则的制定权正是决定会计规则最终会是以一种什么状态出现的决定性因素。在不同群体不断博弈的动态的过程中，对这个问题我们的确很难做出评价或回答。对我们来说，比较现实的问题也是会计制度面临的最直接的问题：既然新的会计制度体系已经形成，它的生命周期能有多长？它是我国会计制度一段时间内的终点站还是仅仅又是一个如同行业会计制度一样的过渡。

　　安然事件之后，就连美国都开始质疑本国的会计规则。那个时候人们为会计准则应该是原则导向还是规则导向的问题争论不休，而类似的问题出现在中国则变成了盘桓于会计制度与会计准则之间的争执。

　　关于会计制度和会计准则的特点，三峡大学后勤集团计财处主任李世炎先生作出了这样的解释，会计准则和会计制度本质上都是一种规范，都是会计标准的表现形式，这是已达成的共识。会计准则的优点是分会计要素、分经济业务制定，可以将该要素或该业务涉及的定义、特征及计量、披露等阐述得更全面更清楚，逻辑更严密。而且当某一经济业务随经济环境有所改变时，能够直接修改某一具体准则，用新的具体准则代替之而不影响对其他经济业务的规定，较具灵活性。而会计制度的优点则在于按会计报表的结构来制定的，以账户设置、记录内容和借贷内容为核心内容，不仅具体而且易操作。

　　在美国等世界很多国家，会计规则体系中只存在会计准则而没有会计制度，可是在我国，一直是会计制度与会计准则并存。为此，多年来很多业内人士一直在质疑会计制度是否应该存在。对此，梁国基先生有自己的看法，他认为，会计的规则会随着客观外部环境的改善而改善，在未来随着经济的进一步发展，会计人员的水平会进一步提高，在条件成熟的情况下，可能只需要准则而不需要制度。不过这只是一个长远的方向，现在的情况下肯定还需要准则和制度并存。

　　在一些业内人士看来，制度与准则的矛盾在现在的会计制度体系中已经显出了端倪。飞草先生认为，2000年发布的《企业会计制度》实际上既不是会计准则，也不是会计制度，它是两者混合体，虽然它的名称是会计制度，但实际上其核心部分即第一部分“一般规定”是基本会计准则与具体会计准则的混合，第二部分“会计科目和会计报告”及第三部分“主要会计事项分录”才是传统会计制度的体现。

　　飞草先生提出，制度是以企业全部业务作为核算对象的，这导致制度对于企业的特殊会计事项不可能作出规定，如果企业单纯依赖制度，碰到这些情况时就会无所适从，这是很大的制度漏洞。实际上，以《企业会计制度》来讲，它的最大错误就是想通过传统制度模式统一企业会计制度，实现跨所有制是很简单的事，但实现跨行业，传统制度模式做不到，只有准则才能做得到。因此，会计准则与会计制度不能并行，会计准则是核心，会计制度是会计准则的下阶，会计制度最好修订好会计准则的实务指南，此外，行业会计制度与企业会计制度接轨也是刻不容缓的事。

　　多年来对会计规则的深入研究使飞草先生显然对中国会计规则体系的未来有一套成熟的设想，他将他的思想传递给《会计师》，而事实上，这种想法在业内已经具有了相当的代表性。

转载此文件