预算执行审计情况的综合分析，是解剖麻雀，审透问题，提高“两个报告”质量和水平，充分发挥审计宏观调控作用的重要手段。预算执行审计作为审计工作的永恒主题，要进一步上层次，出成果，做出创新文章，就必须注意在综合分析上下功夫，挖潜力。
一、突出分析重点。突出分析重点，即抓住预算执行中的重点问题、主要矛盾进行综合分析。重点越突出，分析越容易出成果。预算执行审计涉及的情况相当多，综合分析中如果面面俱到，什么情况都分析，重要问题往往被一般情况所掩盖，耗事费力，难出成效。突出分析重点，一是注意抓重点领域、重点部门、重点资金的审计综合分析。如有预算资金分配权的行政主管部门、有罚没收费权的行政执法部门、接受财政补贴数额较大的公益事业单位等等，都应列为分析重点。二是注意抓重点问题的分析。通过对预算执行情况的真实性、合法性、效益性分析，从中发现“数额大、范围大、危害大、影响大”的问题。如预算执行中的严重弄虚作假、违纪违规问题，预算内外资金的管理不善问题，宏观财力增长趋缓问题，新的经济增长点的挖掘问题等等，都比较重要。从今年的审计情况来看，要重点突出对资金量大、有预算资金分配权和下属单位多的部门审计情况的综合分析，促进规范财政财务管理，强化对政府部门权利运行的约束和监督。围绕这些重点问题进行分析，党政领导的关注度高，产生的效果往往比较大。
二、坚持实事求是。实事求是不仅是预算执行审计的本质要求，也是开展综合分析工作必须遵循的原则。离开了实事求是，综合分析就失去了赖以存在的基础，甚至会得出错误的结论。坚持实事求是，是从实际出发，以事实为依据，以法律为准绳，客观公正，成绩不夸大，问题不缩小，在全面搞清事实的基础上，深入解剖，分清责任。坚持这一原则，要注意防止结论在先，分析在后的主观做法。二是把握事物的本质。预算执行审计中的情况比较复杂，有些现象并不反映事物的本质，甚至将事物的本质掩盖起来。许多初始状态的情况，有时还混杂着一些不真实的东西。比如预算收支平衡，通过对审计情况的综合分析，我们会发现存在一些应收未收、应减支而未减支、应投入而未投入的问题。在这种情况下，坚持实事求是的分析原则，通过对大量的表象情况进行去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的分析提炼，就会较准确地揭示出预算收支中这种人为平衡的本质问题。三是要把握好“三个有利于”原则。在新旧体制的交替过程中，由于立法工作跟不上，往往会遇到一些无法可依的问题。即便是有法可依，又会因法规的过时或不完善而难于适用。坚持“三个有利于”原则，实事求是地分析问题，才能找到解决问题的钥匙。
三、分析问题要全面。分析问题要全面，是指对审计中获取的情况要进行多层次、多角度地分析解剖，努力揭示其范围、性质和发展趋势。与其他行业审计相比，预算执行审计情况宏观性强，人大、政府和财税部门关注度高，如果分析问题的范围过窄，就让人无法确定是点上情况还是面上情况：分析过于微观，难于引起党政领导的注意；分析过于简单，就事论事，缺少原因、对策，则不利于问题的解决。因此，必须注意在突出重点的前提下，力求全面地分析问题。全面地分析问题，着重是把握好四个“度”：一是拓展广度，即要求分析的问题覆盖面越广越好，范围越广，定量定性越准确，越利于党政领导决策。一般情况下，都要把所审单位情况纳入分析视野，还应利用好以往审计情况资料和有关情况，材料缺乏时，可运用审计调查进行辅助搜集。二是挖掘深度，即要求深入解剖“麻雀”，准确探知问题存在的程度、原因，揭示事物的本质。比如，我们要分析坐支预算收入问题，就必须对存在这一问题的所有被审计单位的坐支预算收入种类、金额总数、账务处理，以及影响预算收支和宏观经济发展程度等情况进行全面分析，才能准确揭示这一问题给经济和社会发展带来的恶果。三是提炼高度，即分析每一问题都要与改革开放大局，与经济建设中心相联系，尽量选择联系紧密的问题进行分析，增强分析对象的份量。四是选择合适的角度，即选择最适宜的切入点对问题进行分析和反映，求取最佳分析效果。它包括两层意思：(1)分析问题要坚持两点论，防止面性。既要分析事物的正面，又要分析其反面，分析微观，要联系宏观，分析全局，要结合局部。比如，分析政府行为的各种收费，从解决建设资金不足这个角度出发无疑是必需的，而从搞活国有企业这个大局来看，特别是在企业经济效益普遍不景气，下岗职工较多的情况下，权衡利弊，减少或取消某些收费又是应该的。(2)反映分析成果要选取最易引起注意且比较容易接收的方式。如目前仍然存在的乱摊派问题，已经由过去的公开性摊派转为长期借钱借物拿产品的隐蔽性摊派，如果我们从“有权部门进行暗摊派的问题应予注意”这个题目入手反映问题，就会给人耳目一新的感觉。再如许多反面问题的反映，如果从建设性、防护性的角度、充分肯定成绩的基础上去反映，会有助于这些问题的解决。
四、分析要及时。预算执行审计的范围广，单位多，资金量大，审计期间相对跨度也大，除对上年预算执行情况进行全面审计外，对有些情况还要追溯到以前年度。此外，从进审到完成审计的时限一般为半年左右。在这种情况下，如果对各种审计情况不能进行及时的分析与反馈，就会大大影响预算执行审计作用的发挥。因此，要确立较强的时间观念和效率观念，以实现分析的最大价值。及时进行综合分析，一是要建立与审计同步进行的分析制度。这一制度包括审前、审中、审后三个分析。审前分析，主要结合审前调查、拟制审计方案工作，分析审计中可能遇到或需要挖掘的问题，以便审计中能有效地抓住要害，突出重点，提高工作效率。审中分析，要求审计人员根据发现的新情况，确定新的主攻方向，及时把握审计中的新问题，以便进行深层挖掘。审后分析，则是对审计完成后的全部资料进行的分析。它既要求个项目(单位)的审计情况分析，为厚积薄发做准备，还要求对预算执行审计的所有单位情况进行综合分析。分析结果，除用于写审计报告外，还用于开发审计信息与调研文章。二是及时地反馈审计分析成果。对凡能起到决策效应的情况，都要及时反馈给党政部门、上级审计机关以及有关的被审单位，便于及时改进和补救。此外，在分析期间的掌握上，要尽量延展到分析结果反馈时日的最近日期。如5—6月份的分析，要尽量把一季度的同类情况分析进去，以利于领导把握这一问题的现状与趋势。
五、提高分析的有效性。进行综合分析时，要充分考虑分析所要达到的目的和效果。这种目的和效果，最起码要对被审单位有明显的促进作用，其次要努力进入党政领导的决策圈，起到强化宏观调控的作用。效用较小或无效的分析，不但会造成人力物力的浪费，且极易干扰领导决策；错误的分析则会导致党政领导决策失误，严重损害审计机关的声誉。因此，分析人员要始终确立有效性的意识，做到无效情况不分析。提高分析的有效性，一是要在已分析的重点问题中，选择那些带有共性、倾向性、苗头性、可能是大案要案的问题，进行深入解剖，确保所分析的问题事实清楚，定量定性准确，使决策者充分感到审计分析情况所具有的权威性、可信性，进而关注这一问题。二是要深入分析产生问题的原因，从机制和制度上提出切实可行的解决办法，使决策者容易采纳，乐于采纳；使落实者易于实施，实施后效果良好。
六、分析要有逻辑性。逻辑性是指综合分析过程中要遵循逻辑思维规律，做到观点正确，问题清晰，判断恰当，推理有据，论证有说服力。缺乏逻辑性，分析问题时，分析者往往感到面临一团乱麻，无从下手，最终难以写出好的分析文章。因此，讲究和把握分析逻辑十分必要。分析要具备逻辑性，就必须掌握并能运用好辩证逻辑和形式逻辑的基本知识，特别是要遵守好形式逻辑的基本规律。即，遵守同一律，紧紧围绕主题展开分析，做到概念清楚，观点正确，前后同一；遵守不矛盾律，写作分析文章时，思维要保持前后一贯，避免自相矛盾：遵守排中律，排除错误的判断，保留正确的结论，防止出现同时否定矛盾双方的思维错误；遵守充足理由律，在分析论证问题时，要有充足的理由。
七、坚持政治性原则，审计的目的是保障经济建设健康发展，促进改革开放和廉政建设。因此，综合分析就必须要以党的路线、方针、政策为指导，以国家的法律、法规为依据，以促进经济建设健康发展为目的。综合分析只有坚持政治性原则，才能在大事大非面前站稳立场，在错综复杂的审计情况中不至于迷失方向。坚持政治性原则，要求综合分析坚持一个中心两个基本点，准确体现“三个代表”的重要思想。一个中心，即坚持以经济建设为中心，这是综合分析的出发点和落脚点，综合分析的一切内容都要与这个中心紧密相连，联系越紧密，分析效果越好。两个基本点，一是坚持四项基本原则。要以马列主义的立场、观点、方法去发现、分析问题，要结合社会主义市场经济的实际去解决问题；坚持党领导下的综合分析制度，综合分析要为建设有中国特色的社会主义服务。二是坚持改革开放。要紧紧围绕促进改革、开放来进行综合分析，及时发现新问题，提出对策建议，促进改革开放的健康发展。审计人员要认真贯彻“三个代表”的重要思想，与时俱进，不断创新，并在综合分析中予以正确、充分的体现。

转载此文件