6、外部影响 　　外部影响的因素较多，最直接的外部影响来自于有关管理机构实施的监督及提出的要求，这种要求有利于提高企业的控制意识。对上市公司而言，其接受的直接管理机构的检查来自于中国证监会和注册会计师事务所等中介机构。 　　中国证监会在股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既要负责新上市公司的资格审查，也要负责日常上市管理，包括对事故的处理。但中国证监会一方面要禁止虚假会计信息的产生，以免引发资本市场危机；另一方面，它又是政府的职能部门，要对国有大中型企业进行扶持，而我国国有大中型企业在1998年以前总体效益低下，要上市就需要包装，过度的包装就会有虚假会计信息的存在。注册会计师事务所的处境也一样，从独立的原则来说，是应该采用合理的审计程序发现虚假会计信息的存在，以维护该行业的声誉，在一个健全的市场经济中，会计师事务所的声誉就是其赖以生存的条件；另一方面，这一行业竞争激烈，如果注册会计师事务所只是一味地坚持公正、独立的立场来出具审计报告，可能上市公司都不会请这样的事务所为其出具审计报告。所以中国证监会在监管的过程中和注册会计师事务所在审计过程中都处于一个两难的境地，在这种状况下，中国证监会和中介机构都没有形成完全拒绝虚假会计信息的机制，这在一定程度上就削弱了企业的控制意识。 　　7、组织结构、授权和分配责任的方法和管理控制方法 　　管理当局设置合理的组织结构，明确地建立授权与分配责任的方法，运用适当的管理控制方法都可大大增强组织的控制意识，有助于建立良好的内部控制环境。 　　相对来讲上市公司在这些结构与方法的设置上还是比较合理的，但因为在存在内部人控制的情况下，尽管构建的组织结构、授权与分配责任的方法以及管理控制方法是合理的，很难说公司在运做过程中是严格按照其所构建的组织结构和管理方法来操作的。所以问题的关键并不在于结构和方法的设置上，还在权力的制衡以及外部的约束上。　　　　三、重塑内部控制环境　　　　鉴于以上分析，笔者认为重塑上市公司内部控制环境的关键在于以下几点： 　　1、建立真正意义上的公司法人治理结构，使权力有所制衡。现在推行独立董事制度就是完善公司法人治理结构的一项具体措施。中国证监会近日初步拟订了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的征求意见稿。征求意见稿规定，上市公司应当建立独立董事制度，境内外各上市公司应当在2002年6月30日前修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事。建立独立董事制度一方面要确定对独立董事人员的选择，另一方面要确定独立董事的组织方式。一般来说，独立董事大都是某一领域的知名人士或专业技术人士，现阶段，我国的注册会计师、职业律师、社会研究机构的研究人员、金融中介机构中的资深管理人员以及在大公司任职多年的高级管理人员等，都可以作为独立董事的来源。对于独立董事的组织形式可借鉴市场经济发达国家的做法，逐步建立专门对公司高层管理人员的经营绩效进行独立评估的机构，他们以类似于律师事务所的组织方式依赖市场化运做来谋求生存。 2、建立相应的激励约束机制，把核心人员及其员工的短期行为长期化。股票期权制度在理论上来讲是可以解决这个问题，重要的是在具体化操作的过程中要掌握好激励和约束的度，一定要使激励和约束相适应，这需要各个公司根据其自身的特点和需要设计出合理的期权额度和行权价格等具体实施细节。通过这种激励和约束，使公司核心人员更关注公司长远的发展，从根源上消除制造虚假会计信息的动机。建立良好的人力资源管理机制，提高公司有关雇佣、训练、待遇、业绩考评及晋升等政策和程序的合理程度。 　　3、加强内部审计的作用，同时转化内部审计的主要职能。要加强审计的作用，先要提高审计的地位，对于审计部门的设置应该高于其他职能部门，这样才能保证内部审计的独立性和权威性，否则只能是行同虚设。同时要把审计工作的主要职能从查错防弊转到对公司的管理作出分析、评价和提出管理建议上来。 　　4、加重制造虚假会计信息上市公司的处罚力度，从而增加制造虚假会计信息的成本，同时，加大对会计师事务所的处罚力度，使得注册会计师更为谨慎持业，保持其持业的规范性和独立性，形成一种拒绝虚假会计信息的机制。尽管《公司法》中规定"对财务会计报告作虚假记载"的，"由国务院证券管理部门决定暂停其股票上市"的规定，但从迄今为止尚无公司因此而被暂停上市的现状看，似乎并无一家公司有"对财务会计报告作虚假记载"的行为。这也说明了尽管有相关法律的规定，但是却不能依法办理，在一定程度上仍然是人治而不是法治，一个无法得到执行的制度，就不具备基本的约束力。从对一系列会计信息造假案的处理中，我们不难看出，不管是对上市公司还是对中介机构，处罚力度都在逐渐增大，当然渐进式的改革是不可能一蹴而就的，制度也是在不断的实践中完善起来的，随着各个方面运做的规范，良好的内部控制环境也就随之形成了。

转载此文件