我国注册会计师行业从1996年开始实施第一批审计准则至今将满10年，这10年陆续公布的审计准则（包括具体准则）、实务公告或规范指南等（以下统称“准则”）已近50个，但到目前为止，我国现行的准则体系仍存在不少弊端，其原因何在？推行风险导向审计准则前景又如何？

现行准则弊端分析

准则虽已执行近10年，但至今多数准则还没有能够全面、深入、准确地被广大的注册会计师所接受，而新的一套风险导向审计准则又要出台，使得注册会计师执行新准则的速度还没有接受和熟悉新准则的速度快。造成这种情形的原因很多，但准则本身存在的弊端是关键，下面从3个方面分析：

定位和作用不明 之所以说准则的作用和定位不明，是因为到目前为止，准则究竟是什么层次的要求？在审计工作中到底要起到什么作用？是纲领性、原则性的要求？还是具体操作性的要求？对于这些问题准则一直是模糊不清。从制定准则的意图来看，一定是希望准则是注册会计师遵照执行的操作性要求，但实际上由于准则制定得太笼统、太原则、太抽象，在很大程度上又不具有可操作性，从而模糊了准则的定位和作用。

性质和地位不明 我国准则规定，独立审计基本准则、具体准则和审计实务公告是注册会计师执行独立审计业务、出具审计报告的法定要求，具有法定约束力。其实，这是准则给自己的定性，事实未必如此，现在的问题是，如果真正具有法定约束力，那注册会计师按照准则操作，是不是就没有法律责任了呢？显然不是。另外，从准则施行10年的实际情况分析，也只能说准则是用来规范执业行为的指导性意见，既然是指导性的，就不具有强制性，就不一定要遵照执行。所以说，准则的性质和法律地位本身就没有明晰，或者可以说没有法律地位，这实际上正是我国准则尴尬的根本所在。

严重落后形势 目前执行的40多个准则中有近60%是6年前制定的，如其中1995年出台的就有8个，1996年出台的有11个，但是，审计的重要基础——会计准则和会计制度近6年来却已经发生了重大变化，审计的重要对象——企业会计的核算也依据新的会计准则和会计制度发生了重大变化，而我们的审计准则大多数还是用落后的老一套来“对付”先进的会计准则和会计制度，这明显落后于形势的发展，已经不能满足审计工作的要求。

风险导向导向何方？

寻找出路 经济的发展决定了审计工作量越来越大，审计的面越来越广，审计的复杂性也越来越强，从准则由详细审计到抽样审计的发展看，也正好顺应了经济形势的发展。因此，审计要更好地服务和依附于经济，必须自寻出路，这不仅是准则自身的问题，而且是关系到注册会计师全行业命运和发展的大问题。所以，准则不但要探索适合宏观经济形势发展需要的审计理论，而且还要寻找到注册会计师力所能及的审计方法，这样才能使审计更好地服务和适应于社会的发展和需求。

由于我国的审计环境和审计基础还不完善、不规范，再加上严重的形式主义，所以，目前的抽样审计方法不适合我国的国情，这就迫使准则的制定者必须重新思考适合我国审计基础、审计环境和实际状况的审计理论和审计方法。尽管业内对推行风险导向审计褒贬不一，尽管有先在上市公司试行风险导向审计的呼声，但职能部门还是从现状和形势出发，决定在我国全面推行风险导向审计。

风险导向谨慎风险 风险导向审计不仅对注册会计师的专业技能和综合素质，对审计环境和审计基础提出了更高、更多、更新的要求，而且审计成本将会大大增加，广大的注册会计师又将面临着新的更大的挑战。多方面的情况决定了我国目前推行风险导向审计还不成熟，如注册会计师的综合素质、执业环境和执业基础，被审计单位经营管理的水平和现状及财务会计的核算基础（特别是中小企业）等。因此，尽管职能部门下定决心要全力以赴推行风险导向审计，尽管推行风险导向审计是形势所迫，但是，执行风险导向准则要达到目前执行老准则体系同样的程度需要花费更长的时间，所遇到的困难可能会更大，成本会更高。

基于上述分析，大家不免会提出：风险导向审计究竟把注册会计师导向何方？会不会导向审计风险？会不会重蹈“五大”覆辙？尽管对这些问题现在谁也说不清，谁也说不准，但是，还是要敬言一句：推行风险导向审计要慎之又慎，否则欲速则不达。

转载此文件