查看正文
审计署
2003年，审计署驻沈阳特派办在对某省中央补助资金进行审计调查过程中，经过详细的分析和取证，查出该省A、B两煤矿申请6亿元资源枯竭关闭破产资金却并未停产关闭，而是在存在诸多安全隐患的条件下，无证生产，结果造成12人死亡1人重伤的重大安全事故，同时揭露出巨源煤矿弄虚作假，既搞关闭破产又申请国债技术改造资金的违法违纪问题。审计署将此项目作为2004年中央补助收入审计项目的两大重点之一，在全国范围内展开全面的审计调查。回首审计组在矿区工作的日日夜夜，仍让人感到紧张而又兴奋。
着眼全局 高度重视
2003年9月地处江南的某省正值盛夏，审前调查小组顶着酷暑来到了该省。此调查项目范围广、影响面大，又是涉及国计民生、社会稳定、百姓生命财产安全的重要项目。经过分析论证，资源枯竭矿山破产关闭项目进入了审计人员的视野，该项资金是用于资源枯竭、煤质差、产量低、长期亏损的煤矿企业安置职工摆脱困境的中央专项资金，是国家充分考虑到国有资源性企业的现状，为了保证矿区稳定、矿工正常生活而出台的一项特殊政策，体现了党和国家对煤矿职工的深切关怀。从1999年实施以来中央财政已经下拨了几百亿的资金，并且该项目具有一定的行业特殊性。审计组对此十分关注，深感责任重大。
深入剖析 归纳疑点
2002年，中央下达该省资源枯竭矿山关闭破产资金10多亿元，其中A煤矿3.4亿元、B煤矿3.2亿元。审计组根据文件规定和国家制订这项政策的初衷，同时结合多年的经验，进行深入分析。提出几个疑点。首先，既然叫资源枯竭矿山关闭破产资金，那么上述两个矿山是否符合资源枯竭这一申请中央专项资金的条件；其次，财政部的文件中称“资源枯竭矿山关闭破产”，领受中央资金的矿山是否真正做到了“关闭”，也就是关门走人，不再生产。如果仍在违规生产，那么生产的矿山是否具备安全生产的条件，相关许可证件是否齐全，有无事故发生。再次，如此大额的中央专项资金，在行业主管部门和破产清算的煤矿企业是否存在着管理混乱，支出违规、挤占挪用、资金闲置的情况。
因地制宜 确定重点
为了保证审计质量和效果，审计人员必须做出科学有效的判断，选取有代表性的矿山。审计组根据审计的重要性原则和四个煤矿的地理位置作为选取矿山的重要条件，发现A煤矿和B煤矿共使用中央专项资金6.6亿元，占全部关闭破产资金的一半以上。同时，两个煤矿又地处该省的南北两端，存在着管理相对薄弱的可能。所以审计组将这两个煤矿关闭破产的申请、专项资金的使用和破产后情况作为重点。
吃透帐表 初审告捷
审计人员深入两个矿区后，按照进点前提出的疑点，先对两矿的基本情况和申请过程中的相关文件进行了查阅和取证，把握项目的整体脉络。通过查阅基础资料得知：A煤矿属于瓦斯突出的高灰矿井，地质结构复杂，瓦斯和水患严重，剩余服务年限仅为2.7年。B煤矿也属于瓦斯突出的高灰矿井，与A煤矿地质条件相同，剩余服务年限仅
