查看正文 一、内审创新的原则
（一）真实性原则 要坚持把审计的重点放在财务收支是否真实上。真实性是一切工作的基础，任何创新都必须建立在真实性的基础上，否则所谓的创新只是空中楼阁，毫无实用价值，不会给内部审计和企业的发展带来实质性的作用：（1）离开财务信息与资料的真实性，财务市场将一片混乱，要通过真实性审计摸清企业的经营和财务状况，逐步建立起每个部门或单位的审计档案，做到对审计对象了如指掌。（2）企业要转换经营机制，建立现代企业制度，建立法人治理结构，必然要求会计信息的真实性，才能在市场竞争中取得良好的信誉，为企业自身的发展创造良好的市场环境。（3）如今企业规模越来越大，内部分权也越来越大而且复杂，在企业内部领导层次增多，最高领导者远离各层领导者，不可能直接地参与各层次的管理活动，也不可能直接地比较清楚地了解各层领导者责任履行情况，因而加强企业内部管理，做出关系企业命运的决策只能依靠资产负债损益等财务状况，真实的资产负损益等财务状况便于企业最高领导者做出正确的决策。
（二）效益性原则 要坚持把审计的落脚点放在提高效益，降本增效上。效益性原则可以说是内部审计创新的方向。现阶段在我国多种经济成份并存，竞争十分激烈，尤其是国有大中型企业，亏损面大，要在竞争中获胜，必须要讲求经济效益。内部审计在监督审核经营活动的真实、正确、合法的同时，必须对企业的经济效益进行客观公正的评价。内部审计之所以进行创新就是为了更好的对企业的经营业绩和经济效益进行评价。内部审计要突出内向服务的特点，通过审计创新，对企业经济活动进行全面分析，从企业与市场的全面出发，从企业存在的主要问题和薄弱环节入手，提出建议与意见，维护企业的合法权益，纠正损害企业利益的行为，总结出企业管理中带有共性的问题，为管理决策提供依据。
（三）相关性原则 要坚持把相关性原则作为衡量审计工作质量的一个基本要求。会计上的相关性指的是会计核算应符合国民经济宏观调控的要求，满足有关各方面了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业内部加强经营管理的需要。在此可理解成审计工作满足企业内部经济管理的需要，即审计服务的有效性。企业的高层管理者进行决策时，需要在备选方案中寻找最佳方案作出判断和选择。只要存在可供选择的不同方案，就表明决策中存有“差异”（差别），需要管理者去分析、比较和评价，以便从差别中挑选出最优方案。审计服务有效性即指帮助管理者增强管理决策能力，提高决策水平所需的那种发现潜在的“差异”，分析和解释“差异”，从而能从“差异”中作出判断和抉择的特性。若该种相关性不能得以提高，那么内审创新与否也显得无关紧要。
（四）以人为本原则 要坚持把审计人员引导到苦练内功，提高自身素质上来。在内部审计创新的过程中，人是关键的因素，若离开审计人员自身素质的提高，那么审计创新也将是纸上谈兵。企业在市场经济大潮中进行运转，将会面临着许多问题，尤其是进入二十一世纪，知识经济时代，新事物，新东西层出不穷，要保持清醒的头脑，适应市场经济复杂的局面，要求内部审计人员必须具有良好的政治素质和较高的科学文化知识，而且知识面必须拓宽，对于内审人员来讲，必须掌握一门专业知识，此外还要成为懂财务、管理、经济、工程、法律、心理学等知识的复合型人才。要突出抓好审计队伍建设，通过学习，转变、更新观念；通过加强审计队伍建设，特别是业务培训和制度规范化建设，规范审计工作程序等，全面提高审计工作质量，使审计创新落到实处。
二、内审创新的内容
（一）内审人员角色的创新 所谓角色可以说是内审人员一种自身的定位。我们知道对任何事物的定位在其发展过程中是至关重要的。依据事物所处的内外环境，准确的定位可以促进事物本身不断发展；而无视周围环境的变化，错误的定位，则会让事物即使是新生事物停滞不前，甚至逐步消亡。我国传统内审的错误定位也是危机产生的一个重要原因。可以这样认为，我国传统内部审计一直是处在“警察”的位置上，或者说处在这样的位置上。当发生被审部门“不配合”，审计意见与被审计部门意见不一致或审计建议没有得到实施的情况时，我们的内审人员很少有人能静下心反思并从自己身上查找原因，要么是一通抱怨，更多的则是采取强制的方式执行，不仅解决不了问题，反而使矛盾更激化。然而很多内审人员认为这正是职业权威的体现。我们知道，任何职业都有职业权威，只是程度高低问题，内审人员应当是与其他职业人员一样用同样的方式显示自己的权威。内审经常用非职业方式维护自己的权威，也即利用其“经济警察”“财产卫士”的角色，久而久之使内部审计在企业中的处境愈来愈尴尬。因此，这种错误角色应尽早纠正，取而代之的应该是“咨询顾问”“业务伙伴”的角色，把部门或单位作为主角，切实为他们服务，让单位或部门切身感受到内部审计人员是通过对内部控制系统的检查、评价、建议、咨询和提出改进措施，帮助他们实现经营管理目标。
（二）内审范围、工作重点、方法的创新 内部审计在西方出现至今已经有很长的
